Квартиры и недвижимость

На полпути к человеку

 

Московская область пережила индустриальный и строительный бум благодаря Москве и ее земельным проблемам. Но ни похвалиться значимыми успехами в создании качественной среды обитания, ни осуществить прорыв в этом направлении области не удается


Московской области только повезло. В принципе территория кругом любого гигантского города, а Столица входит в цифра крупнейших и наиболее богатых из них, получает дополнительные преимущества: увеличенный спрос на землю, возможности обслуживать большое число богатых потребителей и т. п. При всем при том в нашем случае этим преимущества не ограничиваются. Рф - единственная из крупнейших стран мира, где что ни на есть громадный городок наделен ещё и столичными функциями. А Подмосковью от тех огромных финансовых и экономических ресурсов, которые стекаются во всероссийскую кормушку, перепадает немало. Столичная бюрократия до сих пор держит “подмосквичей” на особом положении: только им позволено сколь угодно долговременно находиться в столице, не заботясь о регистрации и беспрепятственно работая в госучреждениях.

Два самостоятельных субъекта Россия уже давнехонько превратились в единую агломерацию - группу рядом расположенных и узко взаимосвязанных городских поселений, где столица является ядром, на которое замкнута вся область. Нигде в стране административные границы не режут до того интенсивные связи. Оцените их размах и уровень взаимного влияния двух регионов. Если бы все обладатели загородной недвижимости разом оказались на своих подмосковных “фазендах”, по численности они превзошли бы местных жителей. “Загородное жилье имеет возле 70 процентов городских семей, и в Подмосковье его концентрация уникальна”, отмечает ведущий академический работник Института географии РАН . Так, в Талдомском районе (север области) сельское народонаселение в летний отрезок времени благодаря жителям столицы растёт в 17 раз. Еще значимее для области связи обратного направления, или так называемые маятниковые поездки, которые в столичном регионе приобретают беспрецедентный по меркам страны размах. В столице работает от 1,5 до 2 млн человек, из которых рядом миллиона каждый день приезжают из области. Это значит, что в столицу направляется примерно трети рабочей силы Подмосковья, которая составляет около 20% рабочей силы столицы!

Десять лет обратно область, как и вся страна, была в упадке. Перестройки 90−х годов по Подмосковью ударили в особенности сильно, потому что в его пределах было сосредоточено шибко немало оборонных предприятий и научных учреждений, коллапсировавших потом обвала госфинансирования. В полуразрушенном состоянии оказался восточный, наиболее густо заселенный, сектор области, где преобладали ставшие неконкурентоспособными машиностроение, металлургия и текстильная отрасль. И все-таки за минувшее десятилетие экономика области, по сути, родилась заново. Благодаря уникальным преимуществам соседства с Москвой Подмосковье сумело сделать впечатляющий рывок и обратиться в единственный из наиболее экономически мощных, обеспеченных регионов страны (см. графики A1−A16 (черная черта Москва, красная Московская область, синяя Российская федерация), таблицу 1).

Второе рождение

Возрождение отечественной экономики, начавшееся вскоре позже дефолта 1998 года, в значительной степени было связано с внутренним спросом, а это давало отличные возможности для территории, окружающей самый-самый немалый и самый обеспеченный в стране потребительский рынок. В московской экономике последовательно появились два мощных драйвера развития.

Первым стала обрабатывающая промышленность. Наперекор расхожему убеждению увеличение отрасли не был связан с выносом промышленного производства из столицы. Не здорово преувеличивая, разрешается сказать, что промышленная база в области была воссоздана заново, и главными инициаторами реиндустриализации оказались иностранные инвесторы, в меньшей степени - свежеиспеченный русский капитал. Чтобы по-прежнему сбывать свою продукцию обедневшим россиянам, первые в массовом порядке стали переносить свои производственные мощности в страну, где все базовые издержки как черт из табакерки стали сверхнизкими. Естественно, обосноваться большинство из них решили в Подмосковье, где под боком и узловой потребительский рынок, и вся необходимая инфраструктура (логистические расходы в итоге минимальны).

Когда-то Подмосковье отличалось высокой концентрацией сложных предприятий по производству оборудования, тяжелого, электротехнического, транспортного и аэрокосмического машиностроения (в общей сумме больше 30% всей обрабатывающей промышленности). Сейчас их образ грубо уменьшилась. Инвестиционный поток пошел в фабрика материалоемких и скоропортящихся продуктов, читай: простейших товаров, ориентированных на крайний потребительский спрос. Активы в большинстве случаев создавались с нуля, реже радикально модернизировались старые фонды. Без малого 30% инвестиций в ключевой доход промпредприятий пошло в производство стройматериалов (”Кнауф”, “Лафарж”, “Хольцим”), лакокраски (”Дю Пон”, “Акзо Нобель”) и тому подобных изделий. Около 25% инвестиций досталось пищевке, в регионе построили свои предприятия чуть-чуть ли не все крупные зарубежные производители (”Хохланд”, “Эрман”, “Марс”, “Данон”, “Нестле” и др.).

Дорогие коттеджи в Подмосковье соседствуют со свалками

Фото: ИТАР-ТАСС

Промышленный подъем привел к тому, что Московская область оказалась одним из немногих регионов, где за последнее десятилетия доля промышленности в структуре экономики выросла. Подобающий показатель приблизился к 50% и оказался одним из самых высоких в стране. Для обитателей области, в различие от старых индустриальных районов, возродившаяся индустрия стала куда приятнее. Новые как с иголочки промактивы создавались по западным стандартам. С экологией, конкурентоспособностью и оплатой труда на таких заводах за отдельными исключениями (см. “Индустриальные флюсы” [1]) все в порядке: один из местных предметов гордости двухсотметровые коттеджи рядовых сотрудников компании “Марс” в Ступинском районе. Показатели образования промышленных отходов по сравнению с советскими уровнями резко снизились, и в результате отрасль потеряла позиции основного врага окружающей среды Подмосковья. “За годы экономического роста Московскую область захлестнула волна инвестиций. Она до того насытилась ими, что более того дальние периферийные муниципалитеты не демонстрируют рвения по привлечению новых инвесторов, хотя еще восемь лет вспять были рады любому бизнесмену, отмечает старшой научный сотрудник географического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова . Ныне они думают, кого выбрать.

Правда, за годы роста подмосковная обрабатывающая промышленность по сути дела лишилась сложные, наукоемкие этажи. Доля машиностроения упала вдвое, главным стало производство пищевых продуктов (14% занятых и 30% стоимости продукции), а ещё производство стройматериалов (около 10% по обоим показателям). Если в целом по отрасли за 2002-2005 годы износ основных фондов снизился с 50,4 до 37,7%, то в производстве, скажем, электротехники тот самый показатель превысил 70%. Московская область обладала одним из самых мощных в стране научных комплексов, однако в текущий момент этот комплекс, кажется, не сильно востребован.

Взамен в 2002 году отрасль получила второй дюжий драйвер - строительство. Область и раньше отличалась значительно более высокими показателями ввода жилья по сравнению с другими регионами. Но в последние годы она и нисколько превратилась в главную стройплощадку страны, где оказалось сосредоточено более 12% возводимого в стране жилья. Как отмечает Алла Махрова, столичный стройкомплекс уперся в дефицит земельных площадок, а неистовый рост цен на недвижимость заставил покупателей жилья (включая москвичей) переориентироваться на ближайшие пригороды столицы. Строительный бум приобрел и важное неэкономическое измерение. Нацеленные на столицу приезжие и “подмосквичи” в настоящий момент стали оседать у границ МКАД, а Подмосковье стало лидером по показателям миграционного прироста населения (+1% всякий год), вдалеке перегнав по этому показателю Москву (см. графики A5, A9).

Земельные проблемы главного экономического центра страны за последние немного лет сделали Подмосковье крупнейшей, если не главной, площадкой и для множества сервисных отраслей - торговли, логистики, формирование которых сопряжено с потребностями в больших зданиях и немалых земельных площадях. В 2003-2005 годах Подмосковье утерло нос столице реализацией серии проектов создания у внешней границы МКАД крупных торговых комплексов, рассчитанных на карманы москвичей. По несколько огромных зданий в этом месте разместили такие гиганты, как ИКЕА, “Ашан”, “Метро”, “Леруа Мерлен”, “Оби”, а кроме того строй российских розничных сетей. Помимо того, прилегающие к Москве автодороги начали проворно обрастать строительными рынками и складскими комплексами. Благодаря этому с 1999−го по 2005 год оборот розничной торговли в постоянных ценах увеличился в 2,3 раза и область заняла по этому показателю второе местоположение в России.

Последнее десятилетие с точки зрения экономики для Московской области было куда более удачным, чем для подавляющего большинства других частей страны. Число занятых росло почти втрое быстрее, порядок зарплат и доходов наконец-то перевалил посредством среднестрановую планку (см. графикA13), бюджет области увеличился в пять раз, а сама она сумела существенно укрепить свои позиции по ключевым экономическим показателям (см. таблицу 1). С развитием отечественной экономики пятнышко благополучия стало расплываться из уже не вмещающей его Москвы и твердо перешагнуло границы МКАД. Правда, покуда продвижение пятна по большому счету ограничено соседними со столицей районами области. Этот так называемый начальный пояс, занимая менее 7% территории и охватывая 31% населения области, в настоящее время дает 70% прибыли хозяйствующих субъектов, число новостроя на душу населения тут на строй выше, чем на окраинах (3 и 0,3 кв. м соответственно, см. таблицу 2).

Подхватывая все, что вылетало из столицы или оседало у ее границ, Подмосковье резко продвинулось на фоне своего окружения. Разрыв по ключевым показателям со столицей сократился или даже исчез, а вот отрыв области от ее соседей по Центральному федеральному округу увеличился (см. таблицу 3). На первостепеннный воззрение такие результаты должны активизировать только восторг. Однако есть одно обстоятельство, которое никак не позволяет нам окрестить “подмосковный проект” однозначно успешным, а действия администрации области - суперэффективными.

Врожденные и приобретенные аномалии

Как ни парадоксально, но экономический рост и повышение уровня благосостояния москвичей не привели к прорыву по другим показателям социального развития. Продолжительность жизни мужчин (59 лет) так же удручающе низка, как и в большинстве немусульманских регионов России (в Москве она достигла 67 лет). Младенческая смертность, ключевой индикатор развития социальной инфраструктуры, соответствует средним по Центральному округу показателям. Область отстает от многих более бедных соседей и по росту числа малых спортивных сооружений, и по уровню компьютеризации школ.

Складывается впечатление, что вектор развития московского региона достаточно весьма отличается от направления, в котором эволюционируют пригородные территории западных мегаполисов. Власти области и муниципалитетов в то время как больше сосредоточены на развитии экономики, в первую очередность промышленности; конечной же цели, созданию качественной среды обитания жителей мегаполиса, в целом уделяется куда меньше внимания. Промышленности в постиндустриальную эру отводится роль главного мотора экономики Подмосковья. Аккурат этот сектор в соответствии с разработанной обладминистрацией стратегией развития региона до 2020 года должен вырастать нетрудно фантастическими темпами (см. таблицу 4). Чуть ли не единственным разработанным и изложенным в деталях мегапроектом области оказалась стратегия создания промышленных и логистических парков.

В то же пора в развитых странах пригородные территории не очень-то озабочены раздуванием своей экономической активности. По большей части они представляют собой массивы качественной, обеспеченной отличной инфраструктурой коттеджной застройки для среднего класса с акцентом на сохранение окружающей среды, рекреационные функции, услуги качественного образования. Но с такими “интеллигентными” направлениями развития в Подмосковье дела обстоят не очень.

В период бума высшего образования (с середины 1990−х и по 2005 год возникло море негосударственных вузов, а число студентов возросло в два с половиной раза) у области появилась отличная вероятность сформировать крупные образовательные центры, аналогично студенческим городкам в пригородах западных столиц и крупных городов. Под лозунгом функциональной пресыщенности и дефицита площадей в Москве и усиления регионального образования с помощью федерации разрешено было бы попробовать достать крупные вузы за МКАД или сотворить там новые. Однако только пару лет назад в области началась единственная стройка бизнес-школы в Сколкове, что в Одинцовском районе. В отличие от средних по стране показателей удельное число студентов в области последние годы на практике не росло (см. графикA15). Весь прирост спроса на высшее образование забрала столица. Рекреационные же функции для территории, которая обладает колоссальнейшим потенциалом по обслуживанию десяти миллионов утомленных городом москвичей, так и остались жалким довеском размером где-то в процент от местной экономики. За девять месяцев текущего года на одного жителя столичного региона было предоставлено санаторно-оздоровительных услуг аж на 400 рублей.

Но хуже всего получилось с жильем. Вместо крупномасштабного, недорогого, но достойного поточного продукта область получила дикую и не весьма качественную застройку. Постоянная коттеджная застройка, по нашим оценкам, сегодня обеспечивает жилье лишь тридцати тысячам богатейших людей столицы (около 600 небольших поселков с домами площадью более 200 кв. м). Коттеджи экономкласса практически отсутствуют. Застройка представлена двумя обладающими врожденными уродствами формами: около 60% жилья приходится на многоэтажки, плотно наводнившие все города-спутники , еще 35% самострой граждан.

Приходящий из столицы в Подмосковье большой коммерциал силен настолько, что при необходимости с федеральной поддержкой несложно вертит любыми администрациями и в состоянии предать земле здравые идеи отдельных чиновников. “Столичный бизнес с федеральной поддержкой в Подмосковье имеет, пожалуй, даже большее влияние, чем областная администрация, отмечает Алла Махрова. - Хотя область на прошедших выборах сумела провести своих представителей во многих районах и городских округах, с руководством многих муниципальных образований у нее отношения непростые, многие из них имеют ладный бюджет и в состоянии дозволить себе независимость”. В Химках была идея, инициированная местной администрацией, создать на одной из площадок общественно-деловой центр, тот, что городу необходим. В итоге на его месте возник жилой микрорайон одной из крупных строительных компаний столичного региона.

“Благодаря новой многоэтажной застройке свойство жилья и внешний картина многих городов - спутников столицы улучшился, считает Алла Махрова. Однако активное жилищное сооружение вдали обогнало темпы создания и обновления социальных объектов (школ, больниц и других), сетей, коммуникаций”. Новые школы, детсады, больницы застройщики если и сдают, то зачастую лишь сквозь хоть отбавляй лет вслед за тем заезда новых жильцов, при этом охват и число не приносящих дохода объектов всячески минимизируются. “Микрорайон рассчитан на 16 тысяч семей, а садиков в нем на 420 мест, возмущается один из будущих жильцов нового микрорайона под Одинцовом. - Квартиры покупает в основном молодежь, половинка из них должна, что ли, быть бездетной?”

Помимо хаотичности и низкого качества у массового строительства есть еще одно неприятное измерение. “Концентрация у границ Москвы активных хозяйственных процессов (в первую очередь строительной деятельности, торговых и логистических услуг) приводит к тому, что высочайшая антропогенная нагрузка наносит здоровый потрясение по ближайшим пригородам столицы, съедая остатки сельскохозяйственных земель и экологического каркаса (см. карту “Экология”. - )”, отмечает старший научный сотрудник Института географии РАН . Несмотря на сокращение промышленных выбросов, экологическая ситуация в области так и не улучшилась. Развитие индустрии упаковки и ход автомобилизации привели к тому, что эстафету экологического бича у промышленности переняло население.

В нашей стране генерируется втрое больше бытовых отходов, чем в самых “мусорных” развитых странах. Однако если в большинстве регионов страны “мусоризация” - серьезная проблема, то в Подмосковье она превращается в катастрофу. Ни областные муниципалитеты, ни столичные чиновники так и не реализовали элементарной программы сортировки мусора. Да что там сортировка, около плотной подмосковной сети самостроя растут гирлянды свалок и отбросов автономной канализации… “Огромное численность дачных поселений москвичей просто не имеет системы сбора твердых бытовых отходов, - отмечает Татьяна Нефедова. - Пакеты с мусором сваливают где попало, на окраинах поселений и в лесу возникают целые “мусорные пояса”".

Тихим ужасом для постоянно перемещающихся в столицу и вспять жителей агломерации стал транспортный вопрос. В часы пик угодить в электричку почти невозможно, а на всех въездных магистралях людей ждут непременные пробки. Среднее момент пути от ближайших городов-спутников до центра в “пробочное” миг (а это еле-еле ли не треть дня) возрастает до двух-трех часов. Всякий “маятниковый” ездок, а значит, и большинство обитателей пригородов, ориентированных на столицу, гарантированно лишены комфорта. Ежедневно теряется несколько миллионов человеко-часов и огромное количество бензина.

Узкие места транспортной системы давно известны. Сужение радиальных магистралей при пересечении МКАД; нехватка хордовых магистралей и редкая сеть автодорог в Подмосковье (ее плотность в два-четыре раза меньше, чем в аналогичных по плотности населения западных странах). Наконец, говорят о недостаточном внимании, уделяемом общественному транспорту (см. “Пора совещаться” [3] [2]), отсутствию интегрированной системы метро и пригородных электричек. Но, кажется, чиновники столицы и Подмосковья этими проблемами особенно и не интересуются. В областной администрации нам сказали, что федеральные магистрали находятся в федеральной же имущества извините, вопросительный мотив не к нам. Своим приоритетом они считают возведение многополосной и скоростной Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД). По мнению опрошенных нами экономгеографов, этот план броско расширит центральную зону активного освоения Подмосковья, но основательно облегчить проблемы связей ядра и периферии агломерации не сможет.

Отрицание себя

Почему Московская область является местом, удобным в первую очередь для ведения бизнеса, и только во вторую для проживания? Как нам кажется, причина тут в концептуальных проблемах, корни которых порой уходят в отдалении за пределы региона.

Первая из них кроется в особенностях российской бюджетной системы.

“В отличие от развитых стран роль налога на добро у нас мизерна, подмечают Татьяна Нефедова и Андрей Трейвиш. А в пригороде он мог бы быть основой местных бюджетов и стимулировать поддержание и улучшение инфраструктуры и транспортной доступности, надзор за экологическим состоянием местности. В общем, всего, что так значимо для рядовых жителей и покупателей недвижимости”.

Основным для российских муниципалитетов является налог на польза промышленных предприятий. Соответственно, в их интересах затянуть к себе максимум производственных проектов, делающих что угодно и как угодно, лишь бы с хорошей доходностью. Второй изрядный источник пополнения бюджета для области и первостепенный для муниципалитетов - налог с доходов физических лиц (НДФЛ). Но скорбь в том, что его уплата в российских условиях имеет не вовсе типичную для нормальных стран особенность. Этот налог до последней копейки уплачивается не по месту жительства, где сотрудник бойко пользуется социальной инфраструктурой и получает социальные пособия, а по месту работы. Для большинства территорий это не имеет серьезного значения (работают там же, где живут). Но вот для Подмосковья это сопряжено с гигантскими потерями. Если ориентироваться на цифры в миллион утекающих в Москву маятниковых работников и более рослый уровень их зарплат, получается, что почти половину (а это около 30% всех бюджетных поступлений) этой разновидности налога “подмосквичи” оставили столице. Кроме того, столичный кадровый пылесос сужает для области возможности создания собственных производств и, соответственно, возможности обретать с них доходы. Показательно, что, несмотря на все экономические успехи и более высокие доходы, валовой региональный продукт на душу населения, который характеризует интенсивность хозяйственной деятельности, в Подмосковье меньше среднестранового (см. график A7).

Региональные власти стремятся впихнуть на собственную территорию наибольшее число промышленных, сервисных проектов. Какие могут быть маятниковые миграции в самый крупный финансовый середина страны, способный предложить самый просторный спектр занятости и самые высокие оклады? Какое уж тут улучшение транспортных связей? Чиновники начинают подвергать рассмотрению столицу, свою естественную сердцевину, как главного врага, у которого нужно взять взятых в плен работников. Неудивительно, что теме связей со столицей и их развития в областной стратегии (99 страниц) уделена всего одна строчка.

Выручит гражданское общество

Как в таковой ситуации позволительно “подправить” областной вектор развития?

В последнее час в прессе стала энергично обсуждаться предмет объединения двух субъектов, которая приметно ухудшила отношения их администраций. Судя по уже существующим прецедентам, объединение рассматривается федералами как первый метод решения региональных и муниципальных проблем. С серией “объединительных” статей в последнее период выступила супруга столичного главы администрации города и по совместительству хозяйка крупных строительных активов , которая в качестве варианта предложила расширить рубеж Москвы за счет ближайших, наиболее “сладких” районов области.

На основополагающий точка зрения объединительный поход кажется логичным. Ключевые проблемы агломерации, в первую очередь транспортные, требуют как раз совместных решений, а если столь общих проблем и связей, зачем бы не находить решение их одной голове? Тем более что в объединенной форме Белокаменная с областью изначально и существовали. Однако минусы такого решения наверно перевесят плюсы. По мнению специалистов-географов , мегаструктура с 17 млн жителей станет еще менее управляемой и еще более далекой от рядовых граждан (см. “Пора совещаться” [3] [2]). Рискнем утверждать, что создание под руководством Москвы субъекта, в котором сконцентрировано около 12% ее людского и более 20% экономического потенциала, не пойдет на пользу и прочий стране. Куда актуальнее идеи децентрализации и урезания функций гипертрофированной столицы. Кстати, показательно, как пекутся идеологи разных сторон о своих избирателях. В Подмосковье идею объединения большинство жителей поддерживают, а в столице нет - в обоих случаях в отличиеот чиновников и их приближенных.

“На Западе взаимодействие внутри агломераций часто осуществляется через создание “надстроечных” структур, которым делегируются задачи формирования единой стратегии развития, координации и сотрудничества, решения общих для всей территории проблем”, фиксируют Нефедова и Трейвиш. Но как такая архитектура будет вкалывать в наших условиях, когда решения той или другой структуры определяются не в итоге консенсуса и на основании мнений граждан, а по результатам столкновения аппаратных ресурсов?

В ходе подготовки этого материала мы ненамеренно ловили себя на том, что и эта, и другие разработанные за рубежом формы низового и общеагломерационного управления станут живо генерировать “человеческие решения” только в том случае, если будут стабильно испытывать “обратную связь”. А точнее, звук гражданского общества, которое будет их не только контролировать (через выборы, СМИ, суд), но и систематично этим контролем пользоваться. Но сейчас, как кажется, судьбина региональных и даже местных властей больше зависит от выстраивания отношений не с низами, а с верхами.

В подготовке статьи участвовали Василий Лебедев и Андрей Горбунов. Использованы материалы книги А. Махровой, Т. Нефедовой и А. Трейвиша “Московская область нынче и завтра”.

Ссылки

  • [1] /printissues/expert/2008/48/industrialnue_flusy/
  • [2] /printissues/expert/2008/48/pora_soveschatsya/
  • [3] /printissues/expert/2008/48/pora_soveschatsya/