Квартиры и недвижимость

Развивать в Сибири индивидуальную застройку - занятие выгодное, перспективное и социаль-но значимое. Главная проблема - уговорить в этом региональных чиновников

Ольга Макарова

Фото: Борис Барышников

Вмае в Новосибирске начнется служба новой выставки “Сибирское поселение. Малоэтажное домостроение”. Ее мишень - сформировать новое информационное пространство, где возможен диалог и объединение усилий представителей власти, бизнеса, науки, специалистов и простых граждан для выработки современных подходов к развитию сибирских поселений. Организатор - середина “Сибирское поселение” (Новосибирск), живо пропагандирующий в нашем регионе преимущества малоэтажного домостроения.

Какие шансы у сибиряков обрести в ближайшем будущем личный жилище - современный, комфортный и, разумеется, доступный? Своими соображениями на тот самый счет с журналом “Эксперт-Сибирь” поделилась босс центра “Сибирское поселение” .

- Ольга Николаевна, какова основная задача вашего центра, что стоит за инициативой провести такую выставку?

- Свой центр некогда всего информационный и создается для того, чтобы поддержать человеку на предпроектной стадии понять свои потребности, открыть перед ним альтернативы, подмогнуть ему совершить этот отбор осознанно. Люди привычно выбирают дорогостоящие варианты, не имея представления о других. Мы как раз предлагаем альтернативы и в этом смысле выполняем некие просветительские функции. Другая задача центра - составлять различные творческие группы, развивающие новые технологии строительства. У нас уже есть коллеги в других регионах, создающие подобные центры.

Таким образом, любому человеку, желающему соорудить свой дом, будет куда обратиться. С этой целью при нашем центре создается Клуб индивидуальных застройщиков. На “Сибирской ярмарке” этот клуб проводит начальный семинар для тех, кто собирается приступить индивидуальное строительство. Семинар будет посвящен использованию в мало­этажном строительстве доступных и экономичных материалов. Благодаря этому клубу у нас впервой кто-то будет объединять людей, действовать с ними и показывать, что обитель не возбраняется создать не за 10-15 миллионов, а значительно дешевле. Потому что многие все ещё считают, что личный жилье - это или обычная деревенская постройка, или сильно дорогой, недоступный особняк. Это неправильные представления. Обиталище может быть по-современному комфортным и при этом недорогим. По крайней мере, не дороже обычной городской квартиры, а по площади - больше.

- Могут ли застройщики уложиться в те параметры, что обозначил Дмитрий Медведев, - 20 тысяч рублей за квадратный метр? Реально ли это?

- Больше чем реально. Благодаря новым технологиям и рациональной организации поселений это совершенно достижимо. На предстоящем семинаре мы хотим безотложно столкнуть апологетов разных технологий, чтобы были представлены все расчеты, все параметры. И нехай произвольный сам делает выводы о стоимости и о пользе. Единственный из важных вопросов, тот, что мы нарочно поставим, - вопросительный мотив о фундаменте. При традиционных технологиях, которые слепо переносятся из многоэтажного домостроения, затраты на фундамент нетрудно колоссальные. Вы в один только фундамент “закопаете” треть стоимости дома. А потому как разрешается капитально сэкономить, затратив на него одну десятую. Предлагаемые нами технологии как раз дают такую экономию.

Возьмем каркасное соломенное домостроение, где основным материалом являются тюки из прессованной соломы. В США такие дома возводят уже более 200 лет. В Германии их сооружают тысячами, в Белоруссии - десятками. Солома - крайне недорогой и шибко экологичный материал, обладающий самым высоким уровнем тепло и шумоизоляции. При соблюдении технологии возведения этакий здание не гниет, он прочен и после этого двустороннего оштукатуривания по пожаробезопасности не уступает обычным деревянным домам. Главное - в таком доме создается отличный микроклимат, в нем славно дышится, люди там начинают выздоравливать. Потому на Западе этот материал называют “биопозитивным”.

Наши коллеги из Барнаула вовсе недавно выиграли грант Международного экологического фонда на продвижение технологий соломенного домостроения. Они уже спроектировали план соломенного дома-дачи для политехнического института и в августе делают школу соломенного домостроения под Барнаулом. У нас в Новосибирске этими технологиями занимается свойский центр совместно с ООО “Экодом”, у которого есть навык строительства двух таких домов.

- Что вы скажете о набирающих популярность канадских технологиях?

- Тут есть один весьма величавый нюанс, зачастую упускаемый из виду. Сам по себе деревянно-каркасный дом канадской конструкции достаточно экономичен. И все-таки в силу своих особенностей он требует специального - как раз для таких домов разработанного - вентиляционного оборудования. Оттого что такие здания абсолютно герметичны, их стены “не дышат”. Если не снабдить герметичность, утеплитель начнет намокать и греть не будет. Чтобы комфортно себя чувствовать в таком доме и продлить срок его эксплуатации, нужен особый агрегат. Проветривать посредством форточку не годится. А цена такого агрегата очень высокая, составляет без малого половину дома. Помимо того, у нас в стране такая техника более того не производится. Пропагандисты канадских технологий просто переключают внимательность на конструкцию, оставляя в стороне такие важные и необходимые вещи, как организация вентиляции. Наша обязанность в таких случаях содержится в том, чтобы все это разъяснить людям.

- В Новосибирске созданы оригинальные разработки в области ячеистых бетонов. Доводилось слышать, словно ячеистый бетон является нашим “сибирским” ответом канадским каркасным технологиям. На ваш взгляд, каковы перспективы и возможности этого материала в малоэтажном домостроении?

- В принципе, нет “плохих” материалов и нет “хороших”. Вопрос в их грамотном использовании. Это касается и ячеистого бетона. Есть классическая формула : “Польза, прочность, красота”. Ныне ячеистый бетон чаще всего предлагается в качестве материала, пригодного для всего - теплоизоляции, создания самонесущих конструкций, для облицовки. Когда немного свойств сливаются в одно, каждое из них проигрывает. Прочность, “конструктив” лучше обеспечить с помощью каркаса. В этом случае это разрешено было бы слить и с ячеистым бетоном, в особенности учитывая хорошую фактурность данного материала. В этом месте нужно еще принимать во участливость и запросы потребителей. Есть люди, которые ни в жизнь не захотят существовать в соломенном доме. Им психологически необходимо чувство прочности, основательности, какое типично дает дом из кирпича. В этом плане ячеистый бетон мог бы рассматриваться как полностью подходящий материал, альтернативный кирпичу. С точки зрения экономии кирпичик здесь очевидно проигрывает. У него самое плохое соотношение между стоимостью и теплопроводностью. В строительстве он очень дорог. Возникает надобность сооружать толстенные стены, что в свою очередность многократно увеличивает затраты на сооружение фундамента. Говорят, что в северных провинциях Китая применение кирпича в жилищном строительстве не разрешается как раз из-за дороговизны этого материала.

- Как вы считаете, отчего региональная политическая элита до сих пор возлагает надежды на капитальное строительство, не учитывая возможностей, связанных с индивидуальной застройкой? Это плод непонимания или здесь мы сталкиваемся с целиком осознанной стратегией?

- Надобно сказать, в регионах к индивидуальному строительству относятся неодинаково. Есть пригожий образец Белгородской области, где глава администрации области в начале перестройки откровенно поверил в демократические перемены и дал людям вероятность обзавестись собственным жильем. У нас в области этот опыт изучался, но вслед за тем был положен “под сукно”. В последнее пора кемеровчане стали продвигать подобные инициативы, и губернатор в текущий момент идет навстречу нашим коллегам, создавшим у себя аналогичный центр. В Барнауле также начались некоторые подвижки. В Омской области более серьезно, чем у нас, относятся к планировке поселений. Там разработана соответствующая программа, которой у нас покуда нет.

Ведь что произошло за последние 20 лет? Опыт планировки поселений на практике утрачен. Без специалистов тут не обойтись. А многие руководители, курирующие строительство, порой не понимают, как это делать, с чего начать, к кому обратиться. Наш центр в этом плане мог бы сыграть положительную роль. Нам всем: и власти, и бизнесу, и населению, и специалистам - сегодня необходимо выработать технологию создания новых поселений. Не думаю, что на региональном уровне такие инициативы будут сознательно блокировать. Руководители заинтересованы в сотрудничестве со специалистами и по мере сил идут навстречу. Но их еще придется долговременно уламывать и разъяснять преимущества и достоинства тех вещей, что мы здесь разрабатываем.

- Каким путем позволительно добиться, чтобы упрочился ваш союз с региональной и местной властью?

- Только усилиями со стороны федерального центра. Мы в текущее время хотим вылезти на , чтобы подсобить его сторонникам сформулировать нормальные рабочие законы, касающиеся всех необходимых элементов, - по земле, по градостроительству, по налогам, по ипотеке. В рамках сегодняшних актов что-либо серьезное свершить в этом направлении нереально. В первую очередь необходимо постановить вопрос с землей. Наше предложение - выдавать разовый участок для индивидуальных застройщиков, как в близкое период проводили приватизацию квартир. Не необходимо для них совершать аукционов. Норма, требующая обязательного аукциона, основательно препятствует развитию индивидуальной застройки.

Параллельно нужно разрешить вопрос о статусе земель. Есть ли в эти дни необходимость в том, чтобы около нашего города столь земли находилось в сельхозобороте, учитывая, что эдакий статус был определен полвека назад, при совсем других реалиях? Перевести ее в другую категорию, под застройку, сейчас весьма сложно. Почва выделяется отдельными кусками, по специальным заявлениям. Там многое неясно и непрозрачно. Неспроста Дмитрий Медведев обратил на это внимание, указав, что с землей надо разобраться, провести ее инвентаризацию, выяснить, кто держит ее в своем “кармане” и зачем.

- На ваш взгляд, куда целесообразнее направлять средства в рамках нацпроекта “Доступное жилье”?

- Отклик однозначен - на формирование инфраструктуры, а ещё патронаж государства и профессионалов по отношению к индивидуальным застройщикам. Финансовое участие государства в создании поселений, в освоении территорий легко необходимо.